• Q

    行政机关履行行政管理职责时,应当严格在法律法规授权的范围内依法行政,确保实施的行政行为没有超越法定职权。对于下级行政机关超越职权作出的行政行为,上级行政机关可以决定予以撤销。
    2024/05/15
  • Q

    违法建筑的权利人包括所有人、建设人、管理人和实际使用人等不同主体,城市综合管理行政执法机关应在查清案件基础事实的前提下,根据违法建筑查明时的状态认定其权利主体。在没有证据证明违法建筑为现有使用人所建设、所有或管理的情况下,不宜将实际使用人直接认定为违法建筑的实际管理人和所有人,亦不能对实际使用人直接作出《强制拆除决定书》。
    2024/05/15
  • Q

    本案名称争议的根源,在于驰名品牌带来的经济利益。具有行政管理职权的主管机关对于名称争议的处理方式,不仅关乎申请人的合理诉求能否得到相关法律规定对于程序利益的保护,如是否阻断了实体申请人通过寻求行政救济解决争议的路径等,更关乎当事人合法权益能否得以保护,行政争议能否有效化解。在申请人已提交了证明其在先权利以及初步证明被争议企业存在恶意的相关证据材料的情况下,被申请人应对争议申请先行受理,而后在对案件事实进行充分审查核实的基础上作出相应决定,方能最大限度保护当事人合法权益,从而达到从定分止争,发挥行政复议化解行政争议主渠道作用。
    2024/05/15
  • Q

    因此,区政府应当对该公司提交的李某某相反证言不予采纳。当然,另一方面,即便李某某为王某某出具的证言有造假之嫌,区人力社保局的工伤事实认定也仍然有某经销商证明信等其他材料予以支撑,区政府也无法直接得出《认定工伤决定书》认定事实不清的行政复议审理结论。区人力社保局在行政程序中对相关证据的收集、审查和综合认定是合法、恰当且符合证明标准的,其对工伤认定相关事实的认定是清楚的,所作《认定工伤决定书》合法、适当,区政府应当予以维持。
    2024/05/15
  • Q

    本案中,王某明确提出不同意行政复议中止的意见,某区政府对此应予尊重。在行政复议法定审理期限内,某区政府可以为王某、某区住建委以及某开发商搭建协商沟通平台,通过查清事实、释法说理等方式,尽量促成各方达成调解、和解意向。同时要注意,如果各方明确表示无法达成一致意见或者审理期限上已不允许,某区政府应当及时、依法做出行政复议决定。
    2024/05/15
  • Q

    复议机关可以对有瑕疵的行政裁量案件进行调解,尽量实现行政系统自我纠错、自我监督。 “因案制宜”适用行政裁量权基准,贯彻处罚与教育相结合原则。
    2024/05/15
  • Q

    在行政机关权责清单化的前提下,行政机关职责越来越清晰、明确。但是,仍然需要结合法律规定并针对案件的情况,特别是申请人的请求内容,进行有针对性地分析。遇到涉及多个部门或者存在职能职责交叉的情况时,更应当审慎对待。
    2024/05/15
  • Q

    行政机关实施行政处罚,必须以事实为依据,并与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关在执法检查过程中,不能仅对违法行为的存在进行事实认定,也要将违法行为的具体情节及相关社会危害程度等进行充分必要的调查,否则将导致适用的处罚裁量标准缺乏相应事实依据。
    2024/04/08


您访问的链接即将离开“北京市门头沟区人民政府”门户网站 是否继续?